Onko elämässä punainen lanka – ja voiko sen kadottaa?
Minulla on tapana katsoa elokuvan
traileri ennen varsinaista leffateatterikokemusta. Harvemmin kuitenkaan kolmea
kertaa, silti ymmyrkäisen hämmennyksen vallassa. Sain selville vain, että
elokuva koostuu kymmenestä pienemmästä tarinasta, joilla ei ole oikeastaan
mitään yhteistä. Tai no, jokaista tarinaa kiusaa jokin selittämätön häiriötekijä.
Rainan loppuminuuteilla kuitenkin selviää, kuinka elämän punainen lanka on
kulkenut ilkikurisesti näiden kaikkien tarinoiden läpi. Se sama punainen lanka,
joka ensimmäisen tarinan henkilöltä katosi.
Aleksi Salmenperän elokuvassa Häiriötekijä keskitytään elämän
epämiellyttäviin yksityiskohtiin, joiden katseleminen aiheuttaa myötähäpeää,
kummastusta ja välillä hilpeyttäkin. Itse asiassa minulla oli hauskaa kolmen
ensimmäisen tarinan ajan. Sitten hämmennyksen sekaan tunkivat ahdistus ja pieni
pelkotila. Yhdessä vaiheessa olin ihan valmis lähtemään salista normaalien
ihmisten luo. Päätin kuitenkin, etten halua olla nyhverö ja jäin. Onneksi.
Elokuvan keskivaiheen häiriintyneimpien hetkien jälkeen katseleminen muuttui
jälleen siedettäväksi.
Häiriötekijä on vaikea elokuva arvosteltavaksi. En oikein tiedä,
kuinka paljon siitä voi kertoa paljastamatta liikaa. Trailerinkin ollessa niin
ympäripyöreä, katselukokemus voi menettää yllätyksellisyytensä jos siitä kertoo
vähänkään yksityiskohtaisesti. Erityisesti tämän elokuvan kohdalla on tärkeää,
että katsoja saa muodostaa näkemästään oman, subjektiivisen näkemyksensä.
Katsojan tulee itse oivaltaa, mistä on kyse.
Kaiken kaikkiaan Häiriötekijä on elokuva, joka laittaa
miettimään ja analysoimaan. On aina hyvä, jos asioita ei sanota suoraan päin
katsojan naamaa. Antoisasta elämyksestä kertoo, että vielä kotimatkalla
keskustellessa pompsahtaa esiin uusia näkökulmia ja oivalluksia. Mitä
esimerkiksi ulosteessaan rypevä kuolemaa tekevä nainen yrittää meille viestiä? Minulle
ehkä jotain, sinulle luultavasti jotain aivan muuta. Tämä on hyvä esimerkki
siitä, kuinka omat elämänkokemukset vaikuttavat siihen, millä tavalla taiteen
viestejä tulkitsee. Itselleni jäi eniten kaihertamaan elokuvan alkupuolella
nähty yksinäinen, alaston mieshahmo, jolla tuntui olevan omituiset päämäärät.
Jotakin toista tämä hahmo ehkä naurattaa, minua se taas muistuttaa omissa painajaisissani
pyörivistä olioista. Myönnän, että jään monesti ylianalysoimaan kokemaani ja
saatan sen vuoksi järkyttyä liian helposti. Häiriötekijästä
jää siitä huolimatta enemmän positiivinen kuin negatiivinen jälki, juuri
omalaatuisuutensa vuoksi. Keskustelun herättäminen on aina hyvä juttu.
Elokuvan näyttelijäkaarti on
taattua suomalaista laatua, loistavasta Eero Ritalasta aina Pirjo Longan kautta
muuntautumiskykyiseen Tommi Korpelaan. Korpela esittäytyy muun muassa machona
erämiehenä ja sadistisena kartanon isäntänä, eräänlaisena kokkina. Elina
Knihtilä taitaa loistavasti inhorealistiset kohtaukset, eikä häpeile itseään
pätkän vertaa. Jokainen löytänee tästäkin joukosta suosikkinsa, ja parastahan
on se, että samat näyttelijät kulkevat mukana jokaisessa tarinassa, aina
erilaisina hahmoina.
Yhden eläköön-huudon ansaitsevat
myös elokuvan musiikki ja maskeeraus. Musiikki on yksinkertaisuudessaan vaikuttavan
dynaaminen, ja se jää koko loppuillaksi soimaan päässä. Maskeeraajan töistä
vaikutuin erityisesti Tommi Korpelan esittämän rappioalkoholistin hahmosta:
hahmon valuminen aina vain kauemmaksi elämästä ei olisi koskettanut niin paljon
ilman taidokkaan maskeeraajan ansioita.
Tämän kokemuksen perusteella
minusta tuntuu, että pidän enemmän juoneltaan yhtenäisten elokuvien
katselemisesta. Kokonainen tarina on helppo hahmottaa, henkilöhahmot ja niiden
väliset suhteet tulevat paremmin esiin ja tarinalla on yleensä jokin päätös.
Voi tietenkin olla, että tuntemukseni johtuu vain tottumattomuudesta, en tiedä.
Teos on kuitenkin alun perin teatteriesitys, ja sinne se taitaa luonteensa
vuoksi paremmin sopia. Teatterin vaikuttavuus on myös omaa luokkaansa: voin
vain kuvitella, kuinka olisin kaksi vuotta sitten Q-teatterin katsomossa
puristanut käsinojiani kahta kovemmin kuin nyt Tampereen Cine Atlaksessa.
Mielestäni elokuvatoteutus onnistuu silti verraten hyvin, koska näyttelijöiden
esittämät tunteet pääsevät hyvin esille myös intiimissä elokuvasalissa.
Häiriötekijä onnistuu vaikuttamaan. En voi kuvitella ihmistä, joka
lähtisi salista kuin olisi juuri katsonut tusinakomedian: kuin mitään ei olisi
tapahtunut.
Koska tässä elokuvassa todella on tapahtunut.
Helsinkiläisen
elämäntapapultsarin ohitse kulkeva elämä, ihmisjoukon edessä puihin menevä nainen
ja näkymättömäksi jäänyt aviomies herättävät takuulla meissä jokaisessa inhimillisiä
tunteita, kuten myötätuntoa, naurunpyrskähdyksiä tai ahdistusta. Juuri tämä
onkin Häiriötekijän paras anti.
Suosittelen Häiriötekijää niille, jotka haluavat luvan kanssa nauraa muiden
töppäilyille, sekä niille, jotka eivät vähästä säikähdä. Häiriötekijä on niille, jotka vaativat taiteelta paljon.
Tämä arvostelu on kirjoitettu suomen kielen perusopintojen kurssille.


